Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19716 K.2021/20642

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 3.000 TL adli para cezası ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanık müdafiinin mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına, zararın sanığın ailesi tarafından karşılandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın karar tarihinden sonra, 09/12/2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5237 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca bu durum araştırılarak ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,