Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19783 K.2022/1624

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İlk derece mahkemesince sanık hakkında üzerine atılı hırsızlık suçundan uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, duruşma salonunda olmalarına rağmen avukat olarak savunma yapmalarına izin verilmediğine, suç vasfı değişmesine rağmen müvekkiline ek savunma hakkı tanınmadığına, müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin somut bir delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;