İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/20584 K.2022/78

Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/11/2012 tarih ve 2011/297 E. - 2012/1608 K. sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda.

Esas2021/20584Karar2022/78Tarih10 Ocak 2022Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2021/20584 E., 2022/78 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ocak 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/11/2012 tarih ve 2011/297 E. - 2012/1608 K. sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda.

Dairemizin 03/11/2014 tarih ve 2014/16740 E. - 2014/25350 K. sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Dairemizin 03/11/2014 tarih ve 2014/16740 E. - 2014/25350 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/11/2012 tarih ve 2011/297 E. - 2012/1608 K. sayılı mahkumiyet kararının BOZULMASINA yönelik 09/11/2021 gün, KD - 2021/119478 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin,

6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanık hakkında aynı mağdura karşı birbirine yakın tarihlerde verilen ve farklı tarihlerde kesinleşen her iki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; ilk suçun tarihi 26.03.2011, ikinci suç tarihinin 30.03.2011 olduğu, her iki dosyada da suç mağdurunun Türk Telekom AŞ. olduğu, suçun müşteki kuruma ait yer altı kablolarının kesilerek çalınması şeklinde gerçekleştirildiği,

Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2011 gün ve 2011/6371 Esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasıyla, bir suç işleme kararının icrası çerçevesinde 4 gün arayla işlenen her iki suçu da kapsayacak şekilde hukuki kesintinin oluştuğu, bu iddianameden sonra işlenen bir suç bulunmadığı ve Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının diğer hükümden daha önce 28.10.2011 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde;

sanık hakkında Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 gün ve 2011/297 Esas, 2012/1608 Karar sayılı ilamıyla verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair kararın bozulmasına karar verilmesi yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Dairemizin 03/11/2014 tarih ve 2014/16740 E. - 2014/25350 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında Türk Telekom’a ait yer altı kablolarını 26/03/2011 tarihinde çaldığı iddiasıyla 06/04/2011 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/11/2012 tarih ve 2011/297 E. - 2012/1608 K. sayılı kararı ile TCK’nın 142/1-a maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 03/11/2014 tarih ve 2014/16740 E. - 2014/25350 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

ayrıca sanığın yine Türk Telekom’a ait kabloları 30/03/2011 tarihinde çalmaya teşebbüs ettiği iddiasıyla 04/04/2011 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/10/2011 tarih ve 2011/354 E. - 2011/416 K. sayılı kararı ile TCK’nın 142/1-a, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, oluşa ve dosya kapsamına göre, suç ve iddianame tarihleri gözetildiğinde, hukuki kesintinin bulunmaması karşısında,

sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 4 gün ara ile Türk Telekom’a ait kablolara yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle tek hüküm kurulup kurulan bu hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla; öncelikle Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/10/2011 tarih ve 2011/354 E. - 2011/416 K. sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örneği getirtilip dosya arasına alınarak,

sanığın 4 gün ara ile Türk Telekom’a ait kablolara yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi de uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulup bu şekilde tayin edilen hapis cezası üzerinden Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/10/2011 tarih ve 2011/354 E. - 2011/416 K. sayılı dosyasındaki ceza süresi mahsup edilerek infaz edilmesi gereken cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/20584, K. 2022/78, 10 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2021/20584
Karar No
2022/78
Tarih
10 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/20591 K.2022/735
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20592 K.2022/28
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/20611 K.2022/751
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20612 K.2022/111
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20614 K.2022/132
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20623 K.2022/1260

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.