Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21161 K.2022/4691

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın 08/08/2009 tarihli temyiz dilekçesinde incelemeye konu hırsızlık suçunu işleyen şahsın kardeşi ... olduğunu ve tanık ... ile kardeşi arasında arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu öğrendiğini, diğer aile fertlerinin de bu durumdan haberdar olduklarını ve bu hususta kardeşi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu belirttiği, sanığın suç tarihinde Muş ilinde bulunduğunu doğrular nitelikteki Muş Çalışma ve İş Kurumu tarafından gönderilen imza formlarının dosya arasında bulunduğu,

tanık ... tarafından usulüne uygun yüzyüze yapılmış bir teşhis bulunmaması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, öncelikle sanığın kardeşi ... hakkındaki suç duyurusunun sonucunda açılmış bir dava olup olmadığının araştırılması, açılmış bir dava var ise inceleme konusu dosya ile birleştirilerek delillerin birlikte takdiri, açılmış bir dava yok ise de sanık ve kardeşi ...’ın duruşmaya celbi yahut SEGBİS sistemi ile bağlanarak tanıklar ... ve ... ile mahkeme huzurunda yüzleştirilmek suretiyle canlı teşhis işlemi yaptırılması,

sanığın imza ve yazı örnekleri alınarak Muş Çalışma ve İş Kurumu tarafından gönderilen imza formları üzerinde yapılacak grafolojik inceleme ile bahse konu 08/02/2011 tarihli imzaların sanığa ait olup olmadığına ilişkin teknik bilirkişi raporu alınması,

sanığa ait fotoğraflar ile suçun işlendiği yem fabrikasındaki kamera görüntüleri Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilerek olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılmasının sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,