Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21332 K.2022/10709

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hakaret suçundan temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesinin uygulanması sonuca etkili olmadığından ve sanığın, kamu görevlileri dışında ayrıca dinsel değerlere de hakaret etmesi biçimindeki gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 125/3-c maddesini de kapsadığı gözetildiğinde sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK'nın 61/1-a,f bendleri gereği taktiren alt hadden uzaklaşarak temel ceza tayini mümkün iken alt hadden uzaklaşılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II)Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Kamu malına zarar verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve bu itibarla duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi İçişleri Bakanlığı’nın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, davaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2-TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında somut olayda, 18/09/2012 tarihli tutanakta yeralan "..şahıs almış olduğu alkolün etkisiyle araçtan tekrar inerek,

bağırıp çağırmaya başlamış, taşkınlık yapıp biz görevlilerin görev yapmasını engellemiş, çevredeki vatandaşları tahrik etmeye çalışmış, görevli polislere sizin Allahınızı sikerim ben mağdurum işinizi yapın beni bırakın lan amına koduklarım sizin gibi memuru sikerim şerefsizler ben mağdurum beni mi karakola götüreceksiniz diyerek sinkaflı kelimeler kullandı daha sonra tekrar polis merkezine davet edildiğinde zorluk çıkartmaya devam etmesi üzerine.." şeklindeki hususlar karşısında cebir ve tehdit fiilerinin ne şekilde oluştuğu tutanak tanıklarına sorulup açıklattırıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle

yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,