Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21657 K.2022/2393

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddeleri gereğince 2 yıl hapis, 4 ay hapis ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2009 tarihli ve 2007/502 esas, 2009/402 sayılı kararının itiraz edilmeden 02/12/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 21/09/2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddeleri gereğince 2 yıl hapis, 4 ay hapis ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/03/2018 tarihli ve 2018/54 esas, 2018/202 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28/07/2021 gün ve 13833/2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2021 gün ve 2021/96905 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2009 tarihli ve 2007/502 esas, 2009/402 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığa tebliği için çıkartılan tebligatın, posta dağıtıcısı tarafından sanığın bir yıldan uzun süredir hükümlü olduğundan bahisle vasi adresine sevk edildiği şerhi ile adreste yaşayan sanığın annesine tebliğ edilmek suretiyle, sanığın yokluğunda verilen kararın itiraz edilmeksizin kesinleştirildiği anlaşılmış ise de,

gerekçeli kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesi gereğince “İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” düzenlemesi gereğince tebliğ tarihinde başka bir suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu anlaşılan sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinden sanığın annesine yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu cihetle, kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı gözetilmeksizin,

sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2009 tarihli ve 2007/502 esas, 2009/402 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığa tebliği için çıkartılan tebligatın, posta dağıtıcısı tarafından sanığın bir yıldan uzun süredir hükümlü olduğundan bahisle vasi adresine sevk edildiği şerhi ile adreste yaşayan sanığın annesine 23/11/2009 tarihinde tebliğ edilmek suretiyle, sanığın yokluğunda verilen kararın itiraz edilmeksizin kesinleştirildiği anlaşılmış ise de,

gerekçeli kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesi gereğince “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” düzenlemesi gereğince tebliğ tarihinde başka bir suçtan Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu anlaşılan sanık ...’e de tebliğ edilmesi gerektiğinden sanığın annesine yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu cihetle, anılan kararın usulüne uygun kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamadığı,