İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21749 K.2022/2953

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli ve 2016/690 esas, 2019/211 sayılı karar aleyhine…

Esas2021/21749Karar2022/2953Tarih23 Şubat 2022Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2021/21749 E., 2022/2953 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli ve 2016/690 esas, 2019/211 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/09/2021 gün ve 14279/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/10/2021 gün ve 2021/116084 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre;

03/12/2014 tarihinde gerçekleşen plaka hırsızlığı olayı nedeniyle;

İlk olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2015 tarihli iddianamesiyle, ... oğlu, ...'dan olma 1993 doğumlu, Moldova uyruklu şüpheli ... hakkında kamu davası açıldığı,

Söz konusu kamu davasının yargılaması sırasında, iddia edilen olayı gerçekleştiren asıl kişinin ... olduğundan bahisle, mahkemesince sanık ...'in beraatine, ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2016 tarihli ve 2015/152 esas, 2016/38 sayılı kararının verildiği,

Anılan kararı müteakip, şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, baba adı ..., ana adı ... olan, 1990 doğumlu, Moldova uyruklu ... adını kullanan kişinin, 11/12/2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan ifadesinde, olaya dair emniyette sahte pasaportla ifade verdiğini, emniyette ifade verirken gerçek kimlik bilgilerini söylediğini beyan etmesi üzerine,

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2016 tarihli iddianamesiyle, ... oğlu, ...'dan olma 01/01/1990 doğumlu, Moldova uyruklu şüpheli ... hakkında kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sırasında, aynı kimlik bilgileri ile ... adı üzerine, sanık savunmasının alındığı ve ... oğlu, ...'dan olma 01/01/1990 doğumlu, Moldova uyruklu sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli kararını verildiği anlaşılmakta ise de;

Dosya arasında bulunan, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 25/05/2018 tarihli ve 86467 sayılı yazısında, 25/05/2018 günü ülkemize giriş yapmak üzere pasaportu kontrol edilen 14/11/1990 doğum tarihli, ... seri numaralı Moldova pasaportuna sahip ... adlı kişinin, evvelce ... adını kullanarak ülkemize giriş çıkış yaptığının bildirildiği,

Bu halde, esasen olayı gerçekleştirdiği iddia olunan gerçek kişi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmakla birlikte, olay tarihinde ülkemizde bulunduğu sırada baba adı ..., ana adı ... olan, 1990 doğumlu, Moldova uyruklu ... kimlik bilgilerini kullanan, ancak savunmasının alındığı esnada aslında 14/11/1990 doğum tarihli, .... seri numaralı Moldova pasaportuna sahip ... adlı kişi olduğu anlaşılan sanık hakkında, hüküm kurulurken asıl adının ... olduğu nazara alınarak, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre;

03/12/2014 tarihinde gerçekleşen plaka hırsızlığı olayı nedeniyle;

İlk olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2015 tarihli iddianamesiyle, ... oğlu, ...'dan olma 1993 doğumlu, Moldova uyruklu şüpheli ... hakkında kamu davası açıldığı,

Söz konusu kamu davasının yargılaması sırasında, iddia edilen olayı gerçekleştiren asıl kişinin ... olduğundan bahisle, mahkemesince sanık ...'in beraatine, ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2016 tarihli ve 2015/152 esas, 2016/38 sayılı kararının verildiği,

Anılan kararı müteakip, şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, baba adı ..., ana adı ... olan, 1990 doğumlu, Moldova uyruklu ... adını kullanan kişinin, 11/12/2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan ifadesinde, olaya dair emniyette sahte pasaportla ifade verdiğini, emniyette ifade verirken gerçek kimlik bilgilerini söylediğini beyan etmesi üzerine,

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2016 tarihli iddianamesiyle, ... oğlu, ...'dan olma 01/01/1990 doğumlu, Moldova uyruklu şüpheli ... hakkında kamu davası açıldığı,

Yapılan yargılama sırasında, aynı kimlik bilgileri ile ... adı üzerine, sanık savunmasının alındığı ve ... oğlu, ...'dan olma 01/01/1990 doğumlu, Moldova uyruklu sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli kararını verildiği anlaşılmakta ise de;

Dosya arasında bulunan, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 25/05/2018 tarihli ve 86467 sayılı yazısında, 25/05/2018 günü ülkemize giriş yapmak üzere pasaportu kontrol edilen 14/11/1990 doğum tarihli, ... seri numaralı Moldova pasaportuna sahip ... adlı kişinin, evvelce ... adını kullanarak ülkemize giriş çıkış yaptığının bildirildiği,

Bu halde esasen olayı gerçekleştirdiği iddia olunan gerçek kişi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmakla birlikte, olay tarihinde ülkemizde bulunduğu sırada baba adı ..., ana adı ... olan, 1990 doğumlu, Moldova uyruklu ... kimlik bilgilerini kullanan ancak aslında 14/11/1990 doğum tarihli, ... seri numaralı Moldova pasaportuna sahip ... adlı kişi olduğu anlaşılan sanık hakkında, hüküm kurulurken asıl adının ... olduğu nazara alınarak,

SONUÇ / HÜKÜM

mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 40. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 05.03.2019 tarihli ve 2016/690 E., 2019/211 K. sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/21749, K. 2022/2953, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2021/21749
Karar No
2022/2953
Tarih
23 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21750 K.2022/2948
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21751 K.2022/2952
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21752 K.2022/2942
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21753 K.2022/2949
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21754 K.2022/2939
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21755 K.2022/2754

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.