Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/21970 K.2022/14943

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun.....

İlköğretim Okulunun arka bahçesine bakan pencereyi zorlayıp yerinden sökerek okulun içine girmesi, güvenlik kameralarının kablolarını koparması ve Zeytinalanı İlköğretim okuluna girerek ana sınıfı camını ve müdür odasının kapısının camını kırması şeklinde gerçekleşen eylemde, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının,

03/02/2015 olan ilk mahkumiyet tarihi ile 30/09/2020 olan ikinci mahkumiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

04/07/2019 tarihli hükmün o yer Cumhuriyet savcısı tarafından lehe, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyiz edildiği, hükümlerin sanık ve suça sürüklenen çocuklar lehine bozulması halinde sadece dosyanın Yargıtaya gidiş dönüş masraflarının sanıktan alınamayacağı, bozma sonrası yapılan 16 adet davetiye giderine ilişkin olarak 304 TL yargılama giderinin alınmasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş;

suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi olarak yazılması, indirim oranının doğru bir şekilde ½ olarak uygulanması karşısında, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gereğince sanık ... hapis cezasından çevrili olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı Kanun uyarınca yapılacaklarla ilgili ihtarat yapılmaması, yine suça sürüklenen çocuklar hakkında hapisten çevrilen adli para cezalarına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsil edileceğine dair ihtarın yapılmaması,

2-04/07/2019 tarihli hükümlerin o yer Cumhuriyet savcısı tarafından lehe, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyiz edildiği, hükmün sanık lehine bozulması halinde sadece dosyanın Yargıtaya gidiş dönüş masraflarının sanıktan ve suça sürüklenen çocuklardan alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki hüküm fıkrasında adli para cezasına hükmedilmesinden sonra gelen bölümlere “sanık tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, sanığın iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına,

sanığın hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilmesine” ibarelerinin ve suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hükümlerde hüküm fıkralarında adli para cezalarına hükmedilmesinden sonra gelen bölümlere ise “taksitlerden birinin zamanınında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmeyeceğinin ihtarına” eklenilmesine ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine