Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22405 K.2022/117

Dosya kapsamına göre.

İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin 14/03/2013 tarihli ve 2011/774 Esas - 2013/230 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ...’ın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 31/2, 50/3, 50/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 4.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 31/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer suça sürüklenen çocuk ...’ın ise hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 31/3, 50/3, 50/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 5.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükümlerin suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04/05/2015 tarihli ve 2014/10098 Esas - 2015/9511 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükümlerin onanmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükümlerin ise bozulmasına karar verildiği,

bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde suça sürüklenen çocuk ...’ın İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/444 Esas - 2015/755 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 31/2, 62, 50/3, 50, 52/4. maddeleri gereğince 2.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 31/2, 62, 50/3, 50, 52/4. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan hükümlerin suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05/06/2018 tarihli ve 2016/1880 Esas - 2018/7309 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına,

iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün ise “İş yerinin kişilerin devamlı veya geçici olarak ticari bir faaliyeti yürütmek amacını taşıyan yerler olduğu kabul edilmekte olup, müştekinin beyanına göre, iş yerinde tadilat işlemlerini yaptığı, henüz fiilen faaliyete geçirilmediğini beyan etmesi karşısında, suça konu yerin ne suretle iş yeri olarak kabul edildiği denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi yerine mahkumiyet hükmü kurulması,” şeklindeki bozma nedeniyle bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

suça sürüklenen çocuk ...’ın da iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan 14/03/2013 tarihli mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin Dairemizin 04/05/2015 tarihli ilamına yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2021 tarihli ve 2021/134079 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede.

Dairemiz tarafından verilen 04/05/2015 tarihli ve 2014/10098 Esas – 2015/9511 Karar sayılı ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın KABULÜNE ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararın KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede.

İş yerinin kişilerin devamlı veya geçici olarak ticari bir faaliyeti yürütmek amacını taşıyan yerler olduğu kabul edilmekte olup, müştekinin iş yerinde tadilat işlemlerini yaptığını, iş yerinin henüz fiilen faaliyete geçirilmediğini beyan etmesi karşısında, suça konu yerin ne suretle iş yeri olarak kabul edildiği denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,