Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22690 K.2022/3406

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I– Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde “sanığın yargılama sırasındaki olumlu davranışları ve geçmişi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek” gerekçesine yer verilmek suretiyle TCK’nın 62. maddesinin uygulandığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu suça ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Boma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II – Sanık hakkında katılan ...’a ve müşteki ...’a karşı işlenmiş olan hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde, sanığın yargılama sırasındaki olumlu davranışları ve geçmişi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim uygulandığı halde, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında anılan maddenin uygulanmaması ve uygulanmama gerekçesine yer verilmemesi,

2- Sanık hakkında katılan ...’a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suçun temel şekline nazaran daha az cezayı gerektiren hafifletici hallere ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin, etkin pişmanlığa ilişkin aynı Kanun'un 168. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,

3- 17/07/2011 günü müşteki ...’ye yönelik eylem nedeniyle yapılan ihbar üzerine yakalanan sanığın üst aramasında ele geçen yüzüğün ve paranın, sanığın yer göstermesi sonucu henüz müracaatı bulunmayan ...’a soruşturma aşamasında iade edildiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın, apartmanın ikinci katında bulunan müşteki ...’ın ikametine girmek amacıyla balkona tırmandığı esnada aynı sitede oturanlar tarafından farkedildiğini anlaması üzerine, kaçmasını kolaylaştırmak amacıyla balkonda bulduğu mandal sepetini aşağıdaki site sakinlerinin üzerine doğru atıp, balkondan atlamak suretiyle kaçtığının, hırsızlığa teşebbüs eyleminin konusunun mandal sepeti olmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,

5- Kabule göre de;

Sanık hakkında müşteki ...’a karşı işlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulurken teşebbüs nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin TCK'nın 35. maddesinin, malın değerinin az olmasına ilişkin TCK'nın 145. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61. maddesine aykırı davranılması