Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22769 K.2023/10250

A. Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuna yönelik şikâyetçi İçişleri Bakanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan açılan davada, bu suçtan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığından, anılan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B. Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuna yönelik sanığın, kamu malına zarar verme suçundan ise sanığın ve şikâyetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.12.2015 tarihli ve 2015/28018 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Havaalanı Şube Müdürlüğü adli hizmetler büro amirliğine ait muhafaza odasına alınmasından sonra şüphelinin taburenin üzerine çıkıp tavandan dışarı çıkmak istediği, tavan malzemelerini yerinden sökerek havalandırma ızagarasını, kanatlarını ve çerçevesinin kenarlarını kırıp çıkardığı iddiasıyla, kamu malına zarar verme ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 152/1-a, 53, 58, 292/1, 35, 53, 58. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.İlk derece mahkemesinin 23.03.2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 152/1-a, 62, 53, 58, 292/1, 35, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca sırasıyla, 10 ay ve 2 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararı temyiz etme talebine ilişkindir. Şikâyetçi kurum vekilinin temyiz talebi ise, sanık hakkında üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Antalya Havalimanı nizamiye kontrol noktası görevlilerinin dur ihtarına uymayarak Terminal 2 istikametine doğru seyreden bir aracın emniyet görevlilerine bildirilmesi üzerine sanığın da içinde bulunduğu aracın durdurulduğu,

yapılan kimlik kontrolleri sırasında sanığın Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının çeşitli ilamat dosyalarının ilamlarının infazı için ayrıca Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/192 sayılı dosyasından yakalama kaydının bulunduğunun tespit edilmesi üzerine yakalanarak Antalya il Emniyet Müdürlüğü Havaalanı Şube Müdürlüğü adli hizmetler büro amirliğine ait muhafaza odasına alınmasından sonra sanığın nezarethaneden kaçmak üzere taburenin üzerine çıkıp tavandan dışarı çıkmak istediği, tavan malzemelerini yerinden sökerek havalandırma ızagarasını, kanatlarını, çerçevesinin kenarlarını kırıp çıkardığı,

ayrıca ses kayıt cihazını yerinden söktüğü anlaşılmakla, mahkemece sanığın atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2- Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir. 3-Olay, El Koyma, Yakalama ve Üst Arama Tutanağı ile Görgü Tespit tutanağı dosya arasına alınmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuna yönelik sanığın temyizi yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçuna yönelik sanığın ve şikâyetçi kurum vekilinin temyizleri yönünden;

Kamu malına zarar verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan İçişleri Bakanlığının duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuna yönelik sanığın temyizi yönünden; Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,