Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/23527 K.2022/14183

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 142/3, 143, maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 8’er ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35/2 maddesi gereğince 1/4 indirim yapılırken 5’er yıl yerine, hesap hatası sonucu 4 yıl 12’şer ay hapis cezalarına karar verilmek suretiyle sanıklar hakkında eksik cezalar tayini,

2) Kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde, sanıkların sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin ise eşit olarak sanıklara yükletilmesi gerekirken, “48 adet davetiye gideri olan 403,00 T.L’nin sanıklardan eşit olarak tahsiline” şeklinde kararlar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafi ile katılan ...Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümler fıkralarından hesap hatası ve yargılama giderlerine yönelik ilgili yerler çıkartılarak yerine, “5237 sayılı TCK'nın 142/3, 143, maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 8’er ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35/2 maddesi gereğince 1/4 indirim yapılarak sanıkların 5’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına” ve “48 adet davetiye masrafı yönünden,