Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/2840 K.2022/13165

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ...’in boya atölyesine, kapının asma kilidi kırılmak suretiyle girilip 12 litrelik tiner çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; olay yerinde bulunan bir tiner tenekesinde sanığın parmak izinin tespit edildiği, sanığın aşamalardaki ifadelerinde üzerine atılı suçu kabul etmeyerek, katılanın işyerine hiç gitmediğini ifade etmesi,

katılanın da kollukta olay günü saat 21.30 sıralarında evine gittiğini, ertesi gün saat 09.15 sıralarında işyerine geldiğinde asma kilidin kırılmış olduğunu ve 12 litrelik tinerin yerinde olmadığını gördüğünü, etrafta yaptığı araştırmada .....,Caddesi üzerinde bulunan marketin altındaki inşaata gittiğini ve burada önceden tanımadığı 17-19 yaşlarında kirli sakallı 1.70 cm boylarında, başında logolu örgü, üzerinde kırmızı kazak ve dar siyah pantolon bulunan zayıf yapılı bir erkek şahsın elinde tornavida ile kendisine saldırdığını, kendini savunmak için şahsa tekme atması üzerine,

şahsın tornavidayı atarak kaçtığını, bu sırada 3-4 kişinin daha sesini duyduğunu, tornavida ile tiner tenekesini alıp işyerine götürdüğünü beyan etmesi karşısında; sanıkla katılanın duruşmada yüz yüze teşhisi, yüzleştirme olanağı yok ise teşhise elverişli yeterli miktarda fotoğraf temin edilerek, katılana gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yaptırılması ve katılanın işyerine gitmediğini savunan sanığın suç tarihinde kullanmış olduğu telefon hatları tespit edilerek,

olay tarihindeki HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek savunmasının doğruluğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde atılı suçlardan beraatine karar verilmesi,