Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/504 K.2021/6307

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının hapis cezasının yasal sonucu olması nedeniyle infazda dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mağdurun beyanına göre çalınanların sanık tarafından kısmi iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında; tam bir iadeden söz edilemeyeceğinden, mağdurun kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmeyeceği sorulmadan, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 168/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,