Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5593 K.2021/9888

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Müştekinin beyanına göre, motosikletin 29.07.2015 günü saat 20.30 sıralarında park edip, 30.07.2015 tarihinde saat 07.00 sıralarında baktığında motosikletin olmadığını gördüğü, 30.07.2015 tarihli tutanağa göre suça sürüklenen çocuğun söz konusu motosiklet ile 30.07.2015 günü saat 19.00 sıralarında yakalandığı olayda, suça sürüklenen çocuğun suça konu motosikleti kimlik ve adres bilgisi veremediği birinden satın aldığına dair soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında dosya içeriğiyle uyuşmayan ve soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,