Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5975 K.2021/18262

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sadece suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik eksik ceza tayini nedeniyle aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 10 ay yerine, 8 ay hapis cezasına, buna bağlı olarak TCK'nın 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında ise 6.000,00 TL adli para cezası yerine, 4.800,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,