Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6296 K.2021/11776

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ... İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde bulunan nezarethaneye zarar vermesi şeklindeki eyleminden ötürü, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin 18/12/2020 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre sanık hakkında mağdur ...’e yönelik kamu malına zarar verme suçundan kurulan hüküm bakımından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın ... İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde bulunan nezarethaneye zarar vermesi şeklindeki eyleminden ötürü, suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2- Sanığın, mağdur ...’ün başkanlığını yaptığı kooperatife ait olup, halk otobüsleri terminalinde bulunan ve özel halk otobüsü şoförlerince kullanılan büroya zarar vermesi şeklindeki eyleminin, bahsi geçen yerin kamu kurum ve kuruluşlarına ait, kamu hizmetine tahsis edilmiş veya kamunun yararlanmasına ayrılmış yer vasfında olmaması sebebiyle, 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 152/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması,

3- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın mağdur ...’e yönelik eylemine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin, hakkında daha lehe olan TCK'nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden sanık hakkında mağdur ...’e yönelik suçtan hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi,