Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6360 K.2021/18058

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay yakalama tutanağına göre, 09.05.2010 günü saat 03.15 sıralarında cadde üzerinde iki şahsın akü ile yürüdüğünün görülmesi üzerine, kolluk ekibince durduruldukları, aküyü nereden aldıkları sorulduğunda Banvit basketbol sahasının yanında bulduklarını söylemeleri üzerine, şahıslar ile birlikte bahse konu yere gidildiği, basketbol sahasının çevresinde yapılan araştırmada akünün sahanın kenarında park halinde bulunan araca ait olduğunun tespit edildiği ve kolluk görevlilerinin yaptığı araştırma sonucunda kimliği belirlenen müştekiye tesliminin sağlandığı olayda;

suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması ve şahısların ekiplerce saat 03.15 sıralarında akü ile görüldüğü, akünün çalındığı kamyonette yapılan incelemede ise akü suyunun yere akmış olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında;

eyleminin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu nazara alınarak dava zamanaşımının geçmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiştir.