Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6406 K.2022/19865

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Müştekinin telefonunun 15.06.2014 tarihinde çalındığı, HTS kayıtlarına göre, telefonun 15.06.2014 tarihinde ilk olarak... tarafından kullanıldığı, ...’da ifadesinde, telefon alım satım işi ile ilgilendiğini, sanığın kimlik fotokopisi ile söz konusu telefonu sattığını beyan ettiği, sanık savunmasında, söz konusu telefonu tanımadığı birinden satın alıp 3-5 ay kullanıp sattığını beyan ettiği olayda; sanığın savunmasının aksine olay tarihinde birkaç saat içinde telefonu sattığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyip, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,