Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6492 K.2023/548

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2015 tarihli, 2015/278 soruşturma numaralı iddianameyle sanık hakkında TCK'nın 125/1, 125/3-a (İki kez), 106/1-son( İki kez), 152/1-a, 35/1. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 125/1, 125/3-a, 62,58 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/1-2. cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 4 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 35, 62,58 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.03.2021 tarihli, kamu malına zarar verme ve tehdit suçları yönünden onama, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan bozma görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinden sanık ...'ın, ... PTT Şube Müdürlüğüne para çekmek için gittiği, ...

İlçe Nüfus Müdürlüğü 03. 04. 2015 tarihli yazı cevabına göre sanığın geçersiz nüfus cüzdanı ibraz etmesi nedeniyle gişe görevlisi katılan ... ile tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın katılan ...' ya "Or...., kaltak" diyerek kamu görevlisi olan müştekiye yerine getirdiği görevinden dolayı hakaret ettiği, sanığın talep ettiği işlemin olmaması ve gişe görevlisi katılan ... ile yaşadığı tartışma nedeniyle bankonun camına eliyle vurduğu, camda herhangi bir zarar gelmediği, yaşanan tartışma nedeniyle, PTT Şube Müdürü katılan ...' un olay yerine geldiği,

sanığın bu kez katılan ... ile tartıştığı, katılan ...'e "Pezevenk, benim paramı ver, sen şerefsizsin, paramı vermiyorsun, sen gişe memurunun yaltakçısısın" diyerek kamu görevlisi olan katılana yerine getirdiği görevinden dolayı hakaret ettiği, katılan ...' in sanığı PTT Şubesinden dışarıya çıkartmaya çalışırken sanık ...' nın katılan ...'ya "...ta iken artık kendini kolla, çok dikkatli ol" ve katılan ...' e "O bayan dışarıya çıkacak, sende gö... kolla, bittiniz" dediği,

sanığın bu sözleri ile müştekilere sair bir kötülük yapacağından bahisle katılanları tehdit ettiği gerekçesiyle sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, kamu malına zarar verme, tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

2. Aşamalarda dinlenen bilgi sahibi ...'in alınan ifadelerinde ...

Merkez PTT Şubesinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, sanığın katılan ...'ya kimliğini vererek işlem yapmak istediği, katılan ...'nın "Bu kimlikle işlem yapamam, aslında polise bilgi vermem lazım" dediği bunun üzerine sanığın "Nasıl çekemem, nasıl yapamam, bana bu parayı vermeye mecbursun, or..., kaltak, şıllık" dediğini, sesi duyan şube müdürü katılan ... 'in olay yerine geldiğini, katılan ...'nın durumu katılan ...'e anlatması üzerine katılan ...'in "Bu kimlikle para çekemezsiniz, lütfen yeni kimliğinizle gelin" dediğini, dışarıya çıkartmak istediğinde katılan ...'e hitaben "Pezevenk paramı ver şerefsizsin,

sen gişe memurunun yaltakçısısın" dediği, katılanların sanığa hitaben herhangi bir hakaretinin olmadığını, yine ...

Merkez PTT Şubesinde gişe memuru olan bilgi sahibi ...' in alınan ifadelerinde sanığın gişe memuru katılan ...'ya kimliğini uzatarak parasını vermesini istediği, katılan ...'nın söz konusu kimlikle sisteme giriş yaptığı ancak kimliğin geçersiz olduğunu sistemden görerek sanığa hitaben "Kimliğiniz geçersiz, bu kimlik ile para alamazsınız, yeni kimliğiniz ile gelin ve bizden paranızı alın, ben şu an yaptığım işlemi iptal ediyorum" dediği, sanığın çok sinirlenerek müdür olan katılan ...'in odasına gittiği bağırarak "Benim başka param yok, paramı verin ben yola gideceğim" dediği,

katılan ...'in "Sessiz olun bağırmayın burası devlet dairesi durumunuzu öğrenelim" dediği, durumu katılan ...'dan öğrenmesi üzerine, "Kimliğiniz geçersizmiş, yeni kimliğinizle gelin ödemenizi yapın" dediği, sanığın bunun üzerine katılan ...'ya hitaben "Or...., kaltak, senin gibi kaşarlanmışları biz çok gördük, paramı ver" dediği ve bankaya yumruğu ile vurduğu, katılan ...'in sanığı çıkartmak istediğinde "Pezevenk benim paramı ver, gişe memurunun yaltakçısısın" dediğini, ...

Merkez PTT Şubesinde gişe memuru olan bilgi sahibi ...'ın alınan ifadelerinde tanık ...'in ifadelerine ilaveten "...sanığın dışarıya çıkarken katılan ...'ya hitaben "...'ta iken kendini kolla, çok dikkatli ol" dediğini beyan etmişlerdir.

3. Sanık aşamalarda alınan beyanlarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, katılanların kendisine hakaret ettiğini bildirmiştir. 4. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarihli 2015/278 soruşturma numaralı kararıyla katılanlar hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanmış ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının,

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR