Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6704 K.2022/21243

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, davaya katılma hakkı bulunan müşteki ...'ın CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, müştekiye kovuşturma evresinde CMK'nın 234/1-b-1. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre yapılması sebebiyle geçersiz olduğu, bu nedenle müştekinin suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığı,

yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda hüküm verilen müştekiye hükmün tebliğinin gerektiği ancak yokluğunda verilen gerekçeli kararın da yine doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi sebebiyle geçersiz olduğu anlaşıldığından; gerekçeli kararın müştekiye usulüne uygun olarak (öncelikle müştekinin suçun işlendiği Dominos Pizza isimli iş yerinin halen yetkili müdürü olup olmadığı tespit edildikten sonra müştekinin yetkili müdür olduğunun tespiti halinde müşteki ...'ın bilinen en son adresine tebliğ yapılması,

bu adreste tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle, müşteki ...'ın yetkili müdür olmaması halinde iş yeri yetkilisi ve güncel adres bilgisi tespit edilerek gerekçeli kararın belirlenen adrese tebliği yapılmak suretiyle) tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunulması halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere,