Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6836 K.2022/21131

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay yerine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir kroki, görgü tespit tutanağı veya ayrıntılı olay yeri inceleme raporu gibi bir evrakın bulunmaması ve kovuşturma aşamasında müşteki ...’ın arıza servisinin etrafının duvarlarla kapalı olup hırsızlığın kasası açık sepetli platformlu aracın kasasından yapıldığını beyan etmesi karşısında, eylemin gerçekleştiği yer araştırılarak sonucuna göre, söz konusu yerin bina veya eklentisi olduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu,

aksi halde ise suça konu eşyanın atıl durumda olmayan ve faal nitelikteki aydınlatma armatürü olması da dikkate alınarak aynı Kanun’un 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma sonucu suç vasfında yanılgıya düşülerek somut olayda uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,