Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/7728 K.2022/21693

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay araştırma, CD izleme ve tespit tutanağına göre, suça sürüklenen çocukların, müştekiye ait motosikleti, Palladium Alışveriş Merkezinin eklentisi niteliğindeki kapalı otoparkından çalması şeklindeki eylemlerinin, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası, “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklinde olup; somut olayda mahkum olunan ceza sürelerinin 2 yıl 6 ay hapis cezası olmasına karşılık, denetim süresinin 2 yıl olarak belirlenmesi yasaya açıkça aykırılık oluşturduğu gibi bu husus aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında da değerlendirilemez. Bu nedenle suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hapis cezalarının ertelenmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin tayin olunan hapis cezalarından az olacak şekilde 2 yıl olarak belirlenmesi ve erteleme hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin kararda gösterilmemesi,