Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8469 K.2023/973

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2016 tarihli ve 2016/8823 Esas sayılı iddianamesiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35, 143, 151/1, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır. 2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/219 Esas 2016/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h., 143/1., 35/1., 53, 58. ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, aynı Kanun'un 151/1., 168/2., 53, 58. ve 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delilin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın olay günü gece vakti şikâyetçiye ait ... Market isimli işyerine gelerek hırsızlık amacı ile ... yerinin kapı camını kırarak zarar verdiği ancak kapıyı açamadığı için içeriye giremediği, etraftan fark edilmesi üzerine kaçmaya başladığı ve olay yerine gelen polis memurları tarafından takip sonucu yakalandığı, suçlamayı inkâr eden sanığın olay nedeniyle şikâyetçinin uğradığı zararı yargılama aşamasında giderdiği belirlenmiştir. 2. Şikâyetçi beyanı, sanık savunması ve görüntü izleme tutanağı dosyada bulunmaktadır. 3. Sanığın savunmasında atılı suçlamayı inkâr ettiği belirlenmiştir

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR