Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8599 K.2023/710

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı ceza Muhakemeleri Usûl Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

...

Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocukların suç tarihinde saat 06.00 sıralarında mağdur ...'nun kahvehanesinin önüne geldikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın arka pencereden içeri girerek çekmecede bulunan motosiklet anahtarını alıp dışarı çıktığı, suça sürüklenen çocukların hep birlikte motosiklete binerek olay yerinden uzaklaştığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası sonucunda ...

Çocuk Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli ve 2015/442 Esas, 2016/192 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri kararın hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığına ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafii süre tutum dilekçesinde kararın eksik inceleme sonucu verilmesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararı temyiz etmiş, gerekçeli kararın tebliği üzerine gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır. 3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafii süre tutum dilekçesinde yalnızca hükmü temyiz ettiğini belirtmiş, gerekçeli kararın tebliği üzerine gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocukların 01.07.2015 günü gündüz vakti sayılan 06.00 sıralarında mağdurun kahvehanesinin önüne geldikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın arka pencereden kahvehane içerisine girerek çekmecede bulunan motosiklet anahtarını alıp dışarı çıktığı, bu anahtar ile suça sürüklenen çocukların kahvehanenin önünde park halinde bulunan motosikleti çalıştırarak motosiklete binip hep birlikte olay yerinden uzaklaştıkları, akabinde temyiz dışı katılan ...'nün iş yerinden hırsızlık yaptıkları esnada suç üstü yakalanmaları sonucunda motosikletin ele geçirilerek sahibine iade edildiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocukların aşamalarda hırsızlık suçunu kabul ettikleri, temyiz dışı katılan ... ile tanık ...'un beyanlarının suça sürüklenen çocukların anlatımları ile örtüştüğü görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocukların iş yeri içerisinde bulunan motosiklet anahtarını çaldıktan sonra takiben kapı önünde duran motosikleti, ele geçirdikleri bu anahtarla çalıştırarak çalması şeklindeki eylemleri 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Kanun'un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR