Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8769 K.2021/12790

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a ve 143/1. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2013 tarihli ve 2012/969 esas, 2013/657 sayılı kararının ...

2. Ceza Dairesinin 27/03/2017 tarihli ve 2014/31143 esas, 2017/3460 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın 5237 Kanun’un 142/1-a 143/1, 43. maddeleri gereğince (birleşen dosyada aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince yapılan artırım çıkarılarak) neticeten 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 2015/438 esas, 2018/787 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 17207-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2021 gün ve 2021/22892 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a ve 143/1. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2013 tarihli ve 2012/969 esas, 2013/657 sayılı kararının ... 2. Ceza Dairesinin 27/03/2017 tarihli ve 2014/31143 esas, 2017/3460 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın 5237 Kanun’un 142/1-a ve 143/1. maddeleri gereğince (birleşen dosyada aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince yapılan artırım çıkarılarak) neticeten 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 2015/438 esas, 2018/787 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2013 tarihli ve 2012/969 esas, 2013/657 sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5. maddesi gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezasının sanık bakımından kazanılmış hak olduğu gözetilmeden, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık

hakkında 5 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolunmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

... 2. Ceza Dairesinin 27/03/2017 tarihli eylemin TCK 43 uygulamasına konu olabileceğini ifade eden bozma kararına konu ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının önceden sadece sanık tarafından temyiz edilmiş bulunması,bu nedenle bozma konusu eylem sebebiyle TCK 142/1a ve 143/1. maddelerinin uygulanması sonucu ulaşılan 3 yıl 6 ay hapis cezasının bu maddeler kapsamında aleyhe bozma yasağına konu teşkil edeceği, bozma sonrası kurulacak hükümde,

her iki suçun niteliğinin de aynı olması sebebiyle mahkemece kazanılmış hakka konu teşkil eden TCK 142/1-a ve 143/1. maddeleri uygulanmak suretiyle ulaşılan 3 yıl 6 ay hapis cezasının 01.11.2012 suç tarihli eylemin TCK 43/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi sonucu TCK 43/1 gereği ¼ ile ¾ oranları arasında takdir hakkını kullanarak belirleyeceği oranda arttırım yaparak sanığa atılı eylemin TCK 43. madde uygulanmış haliyle sonuç ceza tayini gerektiği halde mahkemece bu uygulama sırasında TCK 142/1-a gereğince temel ceza tayininde teşdit uygulama yoluna gidilmesi ancak TCK 43. madde uygulama sırasında asgari oranda arttırım yapılması

suretiyle açıklanan şekilde kazanılmış hak (aleyhe bozma yasağı) ilkesinin ihlal edildiği, bu nedenle kanun yararına bozma talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından; (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28.06.2018 tarihli ve 2015/438 esas, 2018/787 karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle,