Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8966 K.2021/17615

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... Keski hakkında müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan beraat kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin, sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığı kararına yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde;

Dairemizin 27/06/2018 tarihli 2018/2944-2018/8153 esas sayılı ilamında da belirtildiği gibi Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 18/10/2012 tarihli 2012/32864-2012/14957 esas sayılı iddianamesinde sanıklar ... ve ... hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca dava açılmış olması nedeniyle dava açılmadığının belirtildiği,

dosya içerisinde yer alan Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2013 tarihli 2012/695-2013/275 tarihli kararında sanıklar ... ve ... hakkında Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1363 esas sayılı dosyasında aynı sanıklar ve eylem nedeniyle dava açıldığı belirtilerek ret kararı verildiği nazara alındığında sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik eylem nedeniyle ret kararının verildiği dosyadan başka kamu davasının açılmadığı,esas dosya ile usulüne uygun bir birleşmeninde sağlanmadığının anlaşılması karşısında Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2013 tarihli 2012/695-2013/275 tarihli ret kararının kesinleşmesi halinde

mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, Dairemizin 27/06/2018 tarihli 2018/2944-2018/8153 esas sayılı ilamı ile, “18/10/2012 tarihli 2012/32864-2012/14957 esas numaralı iddianamede sanıklar yönünden ayrıca cezalandırılmaları yönünde talebin olmadığı belirtildiği halde ek savunma hakkı tanınmak suretiyle sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi” nedeniyle bozulması üzerine, mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan usulünce açılmış bir kamu davası bulunmadığından,

sanıklar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığın karar verildiği anlaşılmakla, verilen bu karar 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığından ve temyizi kabil olmadığından hüküm niteliğinde olmayan ve bu itibarla konusu bulunmayan karara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,