Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9053 K.2023/1566

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aladağ Cumhuriyet Başsavcılığının, 2016/36 iddianame numaralı ve 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 163/3, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olduğu tespit edilmiştir. 2. Aladağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2016 tarihli ve 2016/49 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2. maddesi gereğince beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin "sanığın atılı suçtan mahkûm edilmesi gerektiğine, kararın usûl, yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğuna" yönelik olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında tutulan 22.07.2015 tarihli tutanak ile "aboneli sayaçlı olup sayaç harici tesisattan evinin mutfağında, çamaşır makinesine bağlı çeşme ve yanındaki çeşmeden su kullandığı" tespiti ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 163/3, 53. maddelerince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, Aski görevlilerinin de katıldığı 12.07.2016 tarihli Keşif Tutanağı, sanık savunması, tanık ...'ın beyanı ve tüm dosya kapsamından, "su sayacından önce herhangi bir bağlantı, kanca, dirsek atıldığını gösterir içeriğin olmadığı tespit edilmiş, sanığın evinin arka kısmında yer alan vana bağlantısı mevcut iken su saatinin arızalandığı,

sanığın bu süre içerisinde şebeke suyunu kullanmadığı bununla birlikte tanık ...'ın beyanında belirtilen şekilde su akmadığı için bütün Köy'ün eskiden beri kullandığı kaynak suyunu kullandığı, bu uygulamanın da Köy'ün eski uygulaması olduğu, ASKİ bağlantısından önce kaynak suyundan gelen suyun İlçe'nin diğer köylerinde olduğu gibi evlere tesisat çekilmek suretiyle kullanıldığı anlaşılmış, sanığın sayacının arızalandığı ve yeni tesisatın tanık ... tarafından monte edildiği tespit edilmiş olduğu,

gerek önceki tesisatın bulunduğu yerde ve gerekse şimdiki tesisatın bulunduğu yerde sanığın kaçak kullanmak amacıyla müdahalesini gösterir herhangi bir girişime rastlanılmadığının tespitiyle" sanık hakkında atılı karşılıksız yararlanma suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın suyun tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde bir müdahalesinin bulunmadığının, atılı suçu işlemediğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR