Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9220 K.2023/1312

MAHKEMESİ Çocuk Mahkemesi

Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.07.2015 tarih ve 2015/3789 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 116/1, 119/1-c. maddeleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 31/2, suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B.... Çocuk Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2015/477 Esas, 2016/353 Karar sayılı kararı ile;

1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereği cezasının ertelenmesine,

2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereği cezasının ertelenmesine,

3. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından ise, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; atılı suça yönelik kesin delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine, çocuğu suça iten sebeplerin göz önüne alınarak ceza tayini ve lehe olan yasa maddelerinin uygulanması gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde kabul edildiği üzere, olay tarihinde saat 15.00 sıralarında katılanın elektrikli bisikletini evinin bahçesine park ettiği ve direksiyon kilidiyle kilitlediği, suça sürüklenen çocukların elektrikli bisikleti bulunduğu yerden aldıkları, çalıştıramadıkları, iterek götürürken başka bir sokakta polislerce görüldükleri, bisikleti bırakıp kaçtıkları, atılı suçları ikrar ettikleri kabul edilmiştir.

2. Olay yeri basit krokisine göre, elektrikli bisikletin katılana ait ikametin bulunduğu etrafı duvarla çevrili ve bahçe giriş kapısı bulunan bahçeden çalındığı belirtmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuklar savunmalarında, suçlamaları kabul ettiklerini, ancak bisikletin kilitli ve bahçe içerisinde olmadığını beyan etmişlerdir.

4.Katılan soruşturma aşamasındaki ifadesinde; elektrikli bisikletini ikametinin bahçesine direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiğini beyan etmiş; mahkeme huzurundaki ifadesinde de ayrıca ağaca demir zincirle bağladığını belirtmiştir.

5. Suça sürüklenen çocukların sosyal inceleme raporları dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, suça sürüklenen çocuklar müdafîlerinin itiraz dilekçeleri üzerine itiraz mercii olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli, 2016/960 D. ... sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

06.07.2016 tarihli yakalama tutanağı, suça sürüklenen çocukların ikrarları da değerlendirildiğinde müdafîlerin beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden