Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9316 K.2023/3462

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.02.2016 tarihli ve 2016/10208 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, gündüz vakti kozmetik mağazasından ürün çalarken yakalanması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/180 Esas, 2016/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 35, 62, 51. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, verilen cezanın fazla olduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1-Sanığın, gündüz vakti kozmetik mağazasına girerek bir kısım kozmetik ürününü alarmlarını sökerek göstermeden çantasına koyduğu, mağaza çalışanlarının durumu güvenlik kamerasından farketmeleri üzerine sanığı mağazadan çıkmadan yakaladıkları ve eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Olay yeri ve CD izleme tutanağı, sanık savunması, tanık beyanı dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1-Sanığın; olay günü kozmetik mağazasından kozmetik ürünleri çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2)Hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. 3)Sanığın gözaltında tutulduğu sürenin 5237 sayılı Kanun’un 63. maddesi uyarınca mahsup edilmemiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR