Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9441 K.2021/18067

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ertelenmemesine ilişkin gerekçenin yeterli olduğu anlaşıldığından, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun etrafı teller ile çevrili, üzeri açık ve kapısı kilitli kümesten müştekiye ait horozu çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında olduğu, kümes hayvanlarının TCK'nın 142/2-g maddesi kapsamında kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 142/2-g maddesi gereğince hüküm kurulması,

2- Müştekinin 11.05.2016 tarihli dilekçesi ile zararının yaşı büyük sanık ... tarafından giderildiğini ifade ettiğinin ve tüm zararının karşılandığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3- 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda alınan 29/02/2016 tarihli raporda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçunu kapsayacak şekilde rapor tanzim edilmesi gerekirken, suç adı belirtilmeden “08.01.2016 tarihinde meydana gelen suç ile ilgili olarak suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme veya davranışlarını yönlendirebilme yeteneğinin yeterince geliştiği” şeklinde tanzim edilen rapora dayanılarak hüküm kurulması,

5- Suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydına göre 18/05/2001 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 11/05/2016 ve 15/06/2016 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 185.maddesine aykırı davranılması,

6- 5237 sayılı TCK'nın 53/4.maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,