Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9503 K.2023/3174

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre;

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2016 tarihli ve 2016/3131 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, suça sürüklenen çocuğun kimliği tespit edilemeyen bir başka kişiyle birlikte suç tarihinde gece vakti, şikâyetçiye ait evin mutfak havalandırma menfezini kırarak içeriye girip, hırsızlık yapmak amacıyla ev eşyasını karıştırdığı sırada şikâyetçinin kapıyı açarak eve gelmesi üzerine bir şey alamadan evden kaçması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 35/2, 116/4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2016/144 Esas, 2016/416 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 35, 31/3, 62, 116/4, 119/1-c, 31/3, 62 ve 54. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde saat 23.00-23.15 sıralarında gece vakti, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen başka bir kişiyle birlikte şikâyetçiye ait evin mutfak havalandırma menfezini kırarak içeriye girip evdeki eşyaları karıştırdığı sırada şikâyetçinin kapıyı açarak içeriye girmesi üzerine evden bir şey alamadan girdiği yerden çıkarak olay yerinden kaçtığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk savunmasında atılı suçu inkar etmiştir. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.12.2015 tarihli uzmanlık raporu dosyada mevcut olup, şikâyetçiye ait evin mutfak zemininde bulunan mont başlığında tespit edilen epitel hücredeki DNA profilinin suça sürüklenen çocuğa ait DNA profili ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR