Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9740 K.2023/3686

Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/319 Esas, 2016/428 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Esas2021/9740Karar2023/3686Tarih19 Haziran 2023Okuma2 dk · 333 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2021/9740 E., 2023/3686 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 19 Haziran 2023
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı: 2015/319 E., 2016/248 K.
Suçlar: Hırsızlık, mala zarar verme
Hükümler: Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü: Ret, onama

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

333 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 196/2 maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun yakalama kararı üzerine başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Başkaca yönleri incelenmeyen Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/319 Esas, 2016/428 Karar sayılı kararının, yukarıda açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/9740, K. 2023/3686, 19 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9740 K.2023/3686

KÜNYE

Karar Metni

A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz