Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9910 K.2023/3223

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.01.2016 tarih, 2016/320 Esas sayılı iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuklar hakkında ... isimli marketten çay çalmak isterken yakalandıkları iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 2.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/98 Esas, 2016/622 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 35, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine ve 2 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; suçun oluşmadığına, değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; suçun oluşmadığına, değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın sorumlusu olduğu ... isimli markete giren suça sürüklenen çocukların çay paketlerini alarak marketten çıkmak istedikleri sırada görevliler tarafından fark edilmeleri üzerine yakalandıkları, eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... savunmasında; ... isimli arkadaşlarının çay çalın satalım teklifini kabul ettiğini, çayları alırken yakalandıklarını beyan etmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk ... savunmasında; ... isimli arkadaşlarının markete çay almaya gidiyoruz teklifini kabul ettiğini, çayları alırken yakalandıklarını beyan etmiştir.

4. Kamera kayıtlarından suça sürüklenen çocukların 18.12'de markete girdikleri, 18.15'te ise yakalandıkları anlaşılmış, olay günü güneşin batış saati 17.12 olduğundan suça sürüklenen çocukların eylemlerini gece vakti işledikleri anlaşılmış, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunmaları tespit edilmiştir.

5. Katılan, çalınmak istenen çayların değerinin 350 TL olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocukların katılanın sorumlusu olduğu ... isimli marketten çay çalmak isterken yakalandıkları, atılı suçlamayı kabul ettikleri somut olayda, suça sürüklenen çocukların eylemi kamera kaydı, ikrar ve katılan beyanı ile sabit olmakla, yine katılan beyanına göre çalınmak istenen çayların değeri 350 TL olduğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR