Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10190 K.2022/19383

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tüm dosya içeriğine göre; sanık ile temyiz dışı sanık ...un, katılana ait araca zarar verdikten sonra onun dikkatini dağıtıp, araçta bulunan parayı çaldıklarının iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanığın aşamalarda suçun işlendiği Erzurum iline hiç gitmediğini, temyiz dışı diğer sanığı tanımadığını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini savunduğu, katılanın, aracın lastiğini kesen ve kendisini oyalayarak paranın çalınmasını sağlayan kişi olarak yaptığı teşhislerde çelişkili beyanlarda bulunduğu, dosya içerisindeki bilirkişi raporunun yeterli teknik bilgi ve incelemeyi içermediği,

bu haliyle atılı suçların sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde saptanmadığının anlaşılması karşısında; sanığın temin edilen muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükteki fotoğrafları ile kamera görüntüleri Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Kriminal Labaratuvarı Müdürlüğü’ne gönderilip, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılması sağlanarak bahse konu görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınması,

ayrıca sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefon numarası tespit edilip, olay tarihindeki kullanım bilgileri ve nereden sinyal verdiğinin belirlenerek savunmasının doğruluğunun araştırılması ve yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,