Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10298 K.2025/7334

Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. ve 168/2. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası verildiği, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının lehe istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın atılı mala zarar verme suçundan sanığın beraatine karar verildiği, hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, sanığın telefon kablosunu keserek işlevsiz hâle getirdiğine, hırsızlık suçuna konu kabloların kesilmesi ile kamu hizmeti olan enerji ulaşımının aksadığına, hizmetin sağlanamaması açısından katılan kuruma karşı mala zarar verme suçunun maddi unsurlarının oluştuğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;