Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10809 K.2025/8508

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyizinin; suçun unsurlarının oluşmadığına, verilen ceza miktarlarının fazla olduğuna, dosya kapsamında yeterli delil toplanmadığına, suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılmadığına, sanıklar yönünden cezada arttırım yapılmasına.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyizinin ise malın değerinin tespit edilip değer azlığı hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin payları oranında sanıklara yükletilmesi gerekirken, eşit şekilde tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303/1-h maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından "-Bu dava nedeniyle yapılan 2 adet davetiye gideri olan toplam 28,00 TL ve posta gideri olan 5,00 TL olmak üzere toplam 33,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit tahsili ile hazineye irat kaydına," ibaresi çıkartılarak yerine,