Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10882 K.2025/3134

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "ilk derece mahkemesince verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edildiği, değişen suç vasfı nedeniyle kazanılmış hakkının söz konusu olamayacağının gözetilmemesine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince 11 ay 7 gün erteli hapis cezasına hükmedildiği, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değişen suç vasfı ile ilk derece kararının kaldırılmasına ve sonuç olarak sanığın TCK'nın 142/2-h, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra hatalı değerlendirme ile sanık hakkında kazanılmış hak söz konusu olmadığı hâlde, sonuç ceza olarak ilk derece mahkemesince verilen erteli 11 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nın 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden kazanılmış hakka ilişkin tüm bölümlerin çıkarılması,