Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11496 K.2025/12000

I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, sanık müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli, 2021/307 Değişik İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin, Tebliğname'ye uygun olarak mahalline İADESİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık müdafiiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanın soyut beyanları dışında sanığın mahkûmiyetine dair yeterli delil bulunmadığı halde sanığın 10.08.2019 tarihli eylemden de sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğuna, 15.08.2019 tarihli olayda katılanın herhangi bir zararının bulunmadığına, cezada indirim yapılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;