Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11603 K.2023/4270

...

MAHKEMESİ

Çocuk Mahkemesi

SAYISI

2021/41 E., 2021/200 K. ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.10.2014 tarihli ve 2014/3614 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında katılanın apartmanda su sayacına bağlı bulunan bisikletini çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 31/2, 116/4, 119/1-c, 31/2, 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Erzurum Çocuk Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/458 Esas, 2015/296 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 31/2, 116/1-4, 119/1-c, 31/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca sırasıyla 3 yıl 9 ay hapis, 7.300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Erzurum Çocuk Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/458 Esas, 2015/296 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 15.04.2019 tarihli ve 2019/3137 Esas, 2019/5424 Karar sayılı ilâmında, suça sürüklenen çocuğun, konut dokunulmazlığının ihlâli eyleminin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor ve sosyal inceleme raporu alınmamasından dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine verilen Erzurum Çocuk Mahkemesinin, 03.02.2020 tarihli ve 2019/227 Esas, 2020/78 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/22571 Esas, 2021/134 Karar sayılı ilâmında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün onanmasına, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise kovuşturma aşamasında zarar karşılanmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasından dolayı bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı sonrası Erzurum Çocuk Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 168/2, 31/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi, yeterli suç unsurlarının oluşmadığından ibarettir.

III. OLAY ve OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun, dosyası ayrı olan F.K. ile birlikte katılanın oturduğu apartmana girerek su sayacına zincirle bağlı olan bisikleti bulunduğu yerden çaldığı, sanık F.K.'nın kovuşturma aşamasında zararı karşıladığı, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olduğuna dair rapor, sosyal inceleme raporu, 14.10.2014 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

3.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, katılanın aşamalarda beyanlarının alındığı tespit edilmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (4) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulduğu ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR