Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11686 K.2025/6783

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, şikâyetçi ...'ın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın parkinson hastası olduğuna, bu hastalığın unutkanlık ve denge bozukluğuna sebebiyet verdiğine ve sanığın eyleminin sonuçlarını bilebilecek durumda olmadığına, cezaî ehliyetinin bulunmadığına, kullandığı ilaçların yan etkilerinin olup olmadığı ve bu yan etkilerin kişinin iradesini sakatlayıp sakatlamadığı,

hareketlerini ne ölçüde etkilediği hususlarının da talebe rağmen araştırılmadığına , şikâyetçi ...'un zararının tespit edilmediğine, sanığın soruşturma aşamasında müdafii yardımından yararlandırılmadan ifadesinin alındığına, sanığın yönlendirici sorular ile baskı altına alınarak suçlamayı ikrar ettirildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;