Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11920 K.2025/7728

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,sanık ... müdafiinin, temyiz isteminin nitelikli hırsızlık suçunun oluşmadığına, suça konu malların iade edildiğinden zararın giderildiği dikkate alınmadan karar verildiğine, olayın yaşandığı saat konusunda çelişki olduğuna, dosya kapsamında da olayın gece işlendiğine dair bir delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafiinin, temyiz isteminin eksik inceleme ile karar verildiğine; nitelikli hırsızlık suçunun oluşmadığına, fazla ceza verilmesinin yerinde olmadığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;