Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11924 K.2025/7733

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ve müdafiinin sadece hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek Tebliğnamedeki resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin ret düşüncesine iştirak edilmeyerek hırsızlık suçundan kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun unsurlarının oluşmadığına, hırsızlık kastı ile hareket etmediğine, müvekkilinin cezalandırmaya yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına; sanığın temyiz isteminin atılı suçu işlemediğine, mağdurun durumdan haberdar olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;