KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/11980 E., 2025/6496 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/65 E., 2021/1004 K.
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- İlk derece mahkemesince verilen beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
354 kelime·2 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin olay yeri incelemesi istediğine üzerine atılı suçu işlemediğine, kendi eşinin, şikâyetçinin eski nişanlısı olduğuna, eşi ile severek evlendiklerine, bu nedenle şikâyetçinin iftira attığına, tuvalet camının küçük olduğuna ve kendisinin kilolu olması nedeniyle sığmasının mümkün olmadığına;
sanık müdafiinin temyiz isteminin kararın eksik inceleme sonucu alındığına, dolayısıyla usul ve yasaya aykırı olduğuna, şikâyetçinin şikâyetinden vazgeçmiş olması nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, şikâyetçinin beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlâl edildiğine, somut olayda sanık aleyhine şikâyetçinin çelişkili beyanlarından başka bir tek delil bulunmadığına, olay yerinin ve sanığın fiziki şartlarının - taraflar arasında ki sosyal bağın nazara alınmadığına,
malın değerinin azlığına istinaden TCK'nın 145. maddesinin kararda değerlendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/11980, K. 2025/6496, 15 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama