Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11995 K.2025/5759

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin verilen cezanın haksız olduğuna, bina içerisinde muhafaza altına alınmış bir suç unsurunun bulunmadığına, insanların girebileceği sosyal bir ortamın söz konusu olduğuna, 2019 yılı Mayıs ayı içerisinde katılanın zararını giderdiğine, aleyhine verilen kararın haksız olduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine, suça konu telefonu satın almak üzere katılan ile anlaştığına, bir yanlış anlaşılma olabileceğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;