Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2022/12085 E. , 2025/14821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/196 E., 2021/158 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması (suç vasfı değişikliği ile) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahk
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2022/12085 E. , 2025/14821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/196 E., 2021/158 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması (suç vasfı değişikliği ile) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son, 52/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 1.860 TL adlî para cezasına hükmedildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılarak ilk derece mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, ancak istinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulduğundan 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca yeniden verilecek hüküm, önceki hükümde belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından sonuç olarak sanığın 3 yıl 4 ay hapis ve 1.860 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine uyduğuna, sanığa zararı gidermesi için süre verilmediğine, adîl yargılanma hakkının ihlâl edildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak (suç vasfı değişikliği ile) yeni hüküm kurulması suretiyle sanığın yeniden mahkûmiyetine dair verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.