Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/12105 K.2023/237

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2018/390 Esas, 2019/846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 4 kez, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 143 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları,

62 nci maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, mala zarar verme suçundan 4 kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151 inci maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51. maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezaların ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2018/390 Esas, 2019/846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/722 Esas, 2021/1616 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca önceki hükümler kaldırılarak, sanığın atılı suçları işlediği yönünde cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden müsnet suçlardan sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince suçunun sabit olmaması sebebiyle beraatine, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2018/390 Esas, 2019/846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin itiraz başvurusu üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2020 tarihli ve 2020/209 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi sadece beraat eden sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık müdafiinin temyiz isteminin sadece beraat eden sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin olduğundan sadece bu yönden temyiz incelemesi yapılmıştır. İlk derece mahkemesi hükmü açıkladıktan sonra sanık müdafiinin vekaletname ve istinaf talep dilekçesi verdiği, sanığın savunmasının müdafii eşliğinde alınmadığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/02/2013 tarih 2011/137 Esas ve 2013/58 Karar sayılı kararında da kabul edildiği üzere aynı davada yargılanan sanığın bir kısım suçlardan beraat etmesi, diğer suçlardan mahkum olması halinde karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları dışında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 4 kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/722 Esas, 2021/1616 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,