Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/12278 K.2025/9089

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmeksizin 10.09.2019 tarihinde kesinleştirildiği, sanık müdafii tarafından 30.06.2020 tarihli dilekçe ile eski hâle getirme ve istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince bu suç yönünden zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;