Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/12358 K.2025/12961

I.Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/1457 Esas, 2021/2028 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/1457 Esas, 2021/2028 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından , sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

III.Sanık hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-d, 35/2, 62 ve 58. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama sonucu, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/2-h, 35, 62 ve 58.maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/2-a, 62 ve 58.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin; atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına; sanık müdafinin temyiz isteminin; sadece katılanın beyanı ile ceza tayin edildiğine, sanığın, evden çıktıktan sonra katılanla karşılaştığına, dolayısıyla eylemin teşebbüs aşamasına ulaşmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;