Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/12549 K.2023/209

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. fıkrası uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

sanığın 29.07.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi gereği Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle talebin Dairemizce incelenmek üzere dosyanın gönderildiği anlaşılmakla;

sanığın yokluğunda verilen 19.03.2008 tarihli kararın sanık müdafiine tebliğ edildiği 01.05.2008 tarihinde cezaevinde bulunan sanığa gerekçeli kararın “Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak” suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması sebebiyle, tebliğ işleminin CMK'nun 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmaması nedeniyle sanığın eski hale getirme talebinin kabulüyle öğrenme üzerine sunduğu temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.07.2005 tarihli, 2005/6851 Esas ve 2005/4675 İddianame numaralı iddianamesi ile sanığın, şikâyetçi ...'ın evinde kasten yangın çıkararak evdeki eşyalara zarar verdiği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-a ve 151/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2008 tarihli ve 2005/949 Esas, 2008/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170/1-a maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile; yakarak mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1 ve 152/2-a maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde sadece hükmü temyiz ettiğini bildirmiştir.

III. GEREKÇE

1.Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçu Yönünden; A. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 170/1-a maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. B. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.03.2008 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2.Yakarak Mala Zarar Verme Suçu Yönünden; Hüküm tarihinde ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de bulunmayan sanık, hüküm duruşmasına getirtilmeden ya da Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2008 tarihli ve 2005/949 Esas, 2008/179 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1.maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1.bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE,